Omstreden uitslagen titelgevechten herzien: Jury beslissingen onder vuur

Levi Minkenberg kreeg gisteren goed nieuws, de kickbokser kreeg na een succesvol protest alsnog de Enfusion wereldtitel toegekend. Dit incident doet de wenkbrauwen fronsen en roept de vraag op of er niet meer titelgevechten moeten worden herzien.

Het is uitzonderlijk te noemen dat Levi Minkenberg zijn protest werd goedgekeurd na het terugkijken van de wedstrijd door de desbetreffende sanctionerende bond NKF. In de regel weigeren vechtsportbonden gevechten terug te kijken, ook zijn de reactietijden om protest aan te tekenen vaak belachelijk kort volgens insiders.

Het herzien van de beslissing omtrent het titelgevecht van Minkenberg lijkt een precedent te schapen voor andere vechters die in het verleden ook benadeeld zeggen te zijn, maar waar nooit een herziening is gekomen of dat de gevechten zijn terug gekeken. Op de redactie van Vechtsport Info kwamen een aantal berichten binnen van voorbeelden, waar vechters benadeeld zouden zijn.

Vechtsportbonden onder vuur

Experts zijn het er over eens dat ook de organisaties een rol zouden moeten spelen bij foutieve uitslagen. Deze doen het nu vaak af door te zeggen dat de sanctionerende bond de uiteindelijke beslissers zijn. Als we kijken naar een titelgevecht wat omgeven was met veel controverse over de uitslag, die tussen Glory kampioen Endy Semeleer en Alim Nabiev, is deze volgens insiders een voorbeeld wat een uitslag kan doen voor een kickbokser en zijn carrière.

Nabiev tekende met zijn team protest aan tegen de uitslag maar kreeg nul op het rekest bij de sanctionerende bond VON. Dit is slechts een van de voorbeelden waar experts van vinden dat terugkijken van gevechten eigelijk regel moet zijn in plaats van uitzondering. Of meer bonden het voorbeeld wat nu gegeven is met het gevecht van Minkenberg gaan volgen is nog niet duidelijk. Dat het wel zo zou moeten zijn is volgens velen van hen een must.